Tovah LaDier, directora ejecutiva de la Asociación Internacional de Biometría e Identidad, ofrece una breve historia de la biometría y la aviación desde 2001 hasta la actualidad, centrándose en el actual debate político sobre la decisión de utilizar el reconocimiento facial en la entrada-salida.
Antecedentes de la tecnología biométrica
La conexión entre la aviación y las tecnologías biométricas en EE.UU. comenzó en serio con el ataque terrorista del 11 de septiembre. Inmediatamente después, el Congreso creó el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y, entre otras cosas, estableció el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP) y la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA).
A esto le siguió la siguiente legislación, que ordenó el uso de la biometría para la entrada y salida de Estados Unidos, y autorizó a la TSA a utilizar la biometría para el control de pasajeros:
La Ley de Mejora de la Seguridad Fronteriza y Reforma de la Entrada de Visados de 2002
La Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004
La Ley de Aplicación de las Recomendaciones de la Comisión del 11-S de 2007
Primeros avances de la tecnología biométrica
Desde el principio, la incorporación de la tecnología biométrica en la aviación se centró en el USVISIT Entry-Exit (ahora Biometric Entry-Exit). Durante casi la primera década, la atención se centró principalmente en la entrada biométrica en Estados Unidos, impulsada por la urgencia de evitar otro 11 de septiembre.
Se crearon el Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo (NCTC) y el Centro de Control del Terrorismo (TSC), junto con listas de vigilancia y listas de exclusión aérea. La toma de huellas dactilares ya formaba parte de la naturalización en EE.UU., pero se convirtió en la norma para todos los controles de visados de EE.UU. y se gestionó colectivamente dentro de US-VISIT bajo la base de datos IDENT.
Durante este tiempo hubo pocos avances visibles en cuanto a la salida biométrica, a pesar de que fue una de las principales recomendaciones de la Comisión del 11-S. Se trataba de una cuestión importante, no había precedentes sobre cómo proceder y no existía una solución obvia y asequible.
Según el personal profundamente implicado en el programa, también preocupaba que la tecnología -las huellas dactilares en aquel momento- aún no estuviera preparada y que precipitar su implantación fuera un grave error que podría tener consecuencias negativas a largo plazo: Los resultados iniciales del piloto habían sido insatisfactorios.
La situación empezó a cambiar en 2011, cuando la sede del DHS llegó a la conclusión de que no podía desarrollar el programa por sí sola y ordenó al CBP, a Política y a Ciencia y Tecnología que utilizaran sus respectivos conocimientos para colaborar y desarrollar una solución tecnológica. Esta colaboración condujo finalmente a una solución. Desde el punto de vista operativo del CBP, era esencial que la solución proporcionara un beneficio para la aplicación de la ley, a saber, el cotejo (de huellas dactilares) en tiempo real.
Una vez que la tecnología evolucionó hasta el punto de que el cotejo en tiempo real se hizo factible, el DHS transfirió en 2013 la responsabilidad del programa de salidas biométricas de Estados Unidos al CBP y, basándose en los prometedores proyectos piloto posteriores, el Congreso asignó mil millones de dólares en 2016 para facilitar el avance.
En 2017, el CBP tomó la creativa e importante decisión de utilizar el reconocimiento facial para sus futuras operaciones más allá del uso tradicional de las huellas dactilares. El reconocimiento facial es la menos intrusiva de las alternativas y no tiene connotaciones delictivas. La tecnología se había vuelto muy precisa, como reflejan las pruebas de reconocimiento facial del NIST, y permitiría un proceso más rápido y eficiente. Y lo que es más importante, el CBP tenía galerías faciales accesibles a través de las fotos de los pasaportes y visados de EE.UU. del Departamento de Estado para prever las galerías de salida y facilitar el proceso de embarque.
Surgimiento de los activistas de la privacidad
Aunque la comunidad de la privacidad siempre se ha opuesto a la biometría, las cuestiones de seguridad no estaban en primer plano. La decisión de utilizar el reconocimiento facial en Exit cambió esta situación y la comunidad de activistas, aprovechando el estado de ánimo antitecnológico existente (uso indebido de datos personales por parte de las grandes empresas tecnológicas y violaciones masivas de datos, no relacionadas con las tecnologías biométricas) montó un contundente desafío al reconocimiento facial.
Con una financiación y recursos considerables y un mensaje eficaz, han sido visibles y han conseguido suscitar importantes preocupaciones, aunque mal informadas, sobre la tecnología. El resultado son varias leyes federales que proponen prohibiciones y moratorias, así como un número considerable de propuestas legislativas estatales y locales, varias de las cuales han sido aprobadas.
En respuesta, la IBIA, así como otras partes interesadas, organizó un agresivo programa de divulgación, educación y creación de redes para desacreditar los argumentos sobre la privacidad y conseguir apoyo para el uso del reconocimiento facial en la aviación. El sector ha hecho notables progresos, pero aún queda mucho por hacer.
Te recomendamos. Todo de tecnología biométrica: Los 9 usos más comunes de la tecnología biométrica en la vida cotidiana
Argumentos de los activistas de la privacidad
Los grupos defensores de la privacidad plantearon toda una serie de argumentos, algunos de ellos patentemente absurdos y en gran medida ignorados, como que no hay ninguna amenaza a la seguridad que justifique el programa de salida de Estados Unidos y que no hay razón para controlar a las personas que parten, ignorando el hecho de que en el 11-S, un avión de gran tamaño y con mucho combustible provocó daños catastróficos inmediatamente después de la salida.
El rendimiento tecnológico y la preocupación por la privacidad son los dos argumentos principales.
El reconocimiento facial está "sesgado" contra las mujeres y las personas de piel oscura y las mujeres, basándose en dos estudios erróneos
Los algoritmos de reconocimiento facial no son perfectos (no son lo suficientemente buenos para usarlos)
El reconocimiento humano es todo lo que se necesita
El reconocimiento facial es un paso más hacia la sociedad de la vigilancia
Desmontando los argumentos sobre la privacidad
El desmentido de los argumentos se centró en los recientes resultados de las pruebas de los algoritmos de reconocimiento facial realizadas por el Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST), la principal institución mundial de pruebas a nivel mundial. Dichos resultados ponen fin a las tergiversaciones fundamentales de los argumentos de los activistas, según los cuales los algoritmos están sesgados y no son lo suficientemente buenos, y confirman los altos niveles de precisión del reconocimiento facial1. Estos resultados ponen de manifiesto las ventajas del reconocimiento facial y los graves riesgos para la seguridad pública y nacional de una prohibición o moratoria de la tecnología.
El reconocimiento facial no está "sesgado". A diferencia de los seres humanos, las máquinas no están sesgadas; existen "diferencias de rendimiento", término que utiliza el NIST, en toda la población. Las pruebas recientes del NIST muestran un progreso significativo en la reducción de la variación del rendimiento en todos los ámbitos y que las diferencias demográficas de los algoritmos de alto rendimiento son prácticamente indetectables2.
La postura de que los algoritmos no son perfectos no puede tomarse en serio. Ningún sistema de máquinas o persona es perfecto. En el mundo real, la cuestión pertinente es si el reconocimiento facial automatizado, que aumenta la toma de decisiones humana, es mucho mejor que la alternativa del reconocimiento humano únicamente. Para muchas actividades críticas de seguridad pública, simplemente no es aceptable limitar el rendimiento a la capacidad humana, o a los sistemas existentes, o alternativamente no realizar la actividad en absoluto.
El reconocimiento facial automatizado es indiscutiblemente más preciso que los actuales sistemas de reconocimiento humano únicamente. La precisión medida de la inspección visual de los pasaportes por parte de los humanos es notoriamente baja, y algunos determinan que se encuentra en el rango del 80% o menos (por ejemplo, Passport Officers' Errors in Face Matching)3. Los algoritmos de mayor rendimiento superan el rendimiento medio de todos los grupos humanos, incluidos los examinadores faciales forenses cualificados. El NIST ha identificado cinco algoritmos, que funcionan con bases de datos muy grandes con millones de sujetos, que tienen una tasa de precisión del 99% o superior4.
El reconocimiento facial automatizado puede hacer cosas importantes que los humanos no pueden, como identificar a niños desaparecidos y explotados y a adultos desorientados.
El reconocimiento facial no es sinónimo de vigilancia. Esta es una idea errónea promovida por los activistas de la privacidad, basada en afirmaciones hipotéticas, no en hechos, para generar ansiedad.
Las cámaras de videovigilancia son de uso generalizado hoy en día y capturan escenas enteras para su posterior reproducción en caso de necesidad. El reconocimiento facial, por otra parte, sólo consiste en la identificación de un rostro humano y la capacidad de compararlo con una única imagen facial conocida. El reconocimiento facial sólo es útil para cotejar con una galería conocida de imágenes faciales de calidad a las que se somete para su cotejo. No existe una base de datos de todos los rostros, por lo que un individuo desconocido seguirá siendo anónimo después de una no coincidencia. La realidad es que una franja muy amplia de la población no está archivada en ningún lugar de Estados Unidos.
En la aviación, los acuerdos internacionales dictan el uso de la foto del pasaporte para verificar la identidad en los cruces fronterizos de la aviación internacional. El reconocimiento facial simplemente automatiza un proceso que ha estado en uso desde finales de la década de 1940, pero es mucho más preciso.
Los activistas de la privacidad saben todo esto. Simplemente ignoran los hechos y reiteran sus argumentos erróneos y engañosos, que siguen recibiendo tracción entre un cierto porcentaje de la élite política y mediática.
Sin embargo, hay sutiles cambios de perspectiva en el Congreso. Varios miembros de alto rango, que siguen nerviosos por el reconocimiento facial, han decidido no abogar por la prohibición de su uso en la aviación debido a los beneficios esenciales de la tecnología para la aplicación de la ley, la seguridad fronteriza, la seguridad pública y ahora también la salud. COVID-19 también está cambiando el panorama. Estas señales también son evidentes a nivel estatal y local.
Los usos actuales de la tecnología biométrica
COVID-19 ha asestado un golpe a todos los aspectos de nuestras vidas. Las industrias de la aviación, los viajes y la hostelería se encuentran entre las más afectadas, y requieren un importante rediseño para reconstruir y recuperar la confianza de los pasajeros en unos viajes aéreos seguros y saludables.
Las tecnologías biométricas son un importante elemento de rediseño para mejorar la seguridad, la comodidad y, ahora también, la salud, centrándose en las modalidades sin contacto: reconocimiento facial, reconocimiento del iris y huellas dactilares sin contacto.
El proceso de facturación de los vuelos es la cara de los aeropuertos y también un lugar donde hoy en día COVID-19 puede prosperar, a menos que se rediseñe. A partir de la facturación, los aeropuertos están atestados de personas en largas colas con numerosos puntos de contacto e intercambio de documentos físicos, lo que aumenta el riesgo de transmisión del virus.
Con la cara de los aeropuertos y la salud de los pasajeros en juego, la incorporación de la biometría sin contacto en la facturación es ahora crítica y debería acelerarse. A su vez, el rediseño y la reconstrucción de los aeropuertos y de las industrias de viajes y turismo es un elemento crítico para la reconstrucción de la economía.
Para conseguir el apoyo político y público y la financiación para este rediseño crucial de la facturación, es esencial ahora ampliar la colaboración entre las partes interesadas y ampliar las actividades de educación, divulgación y creación de redes en el Congreso, el DHS y la Administración.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario